scorecardresearch
 

Swiggy: টাকা নিয়েও আইসক্রিম ডেলিভারি করেনি সুইগি, গ্রাহককে ৫০০০ টাকা দেওয়ার নির্দেশ

অর্ডার করা আইসক্রিম ডেলিভারি না করাতে জরিমানা হল ফুড ডেলিভারি প্ল্যাটফর্ম সুইগির। গ্রাহককে ৩ হাজার টাকা ক্ষতিপূরণ এবং ২ হাজার টাকা মামলার খরচ দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছে একটি উপভোক্তা আদালত।

Advertisement
টাকা নিয়েও আইসক্রিম ডেলিভারি করেনি সুইগি, গ্রাহককে ৫০০০ টাকা দেওয়ার নির্দেশ টাকা নিয়েও আইসক্রিম ডেলিভারি করেনি সুইগি, গ্রাহককে ৫০০০ টাকা দেওয়ার নির্দেশ
হাইলাইটস
  • অর্ডার করা আইসক্রিম ডেলিভারি না করাতে জরিমানা হল ফুড ডেলিভারি প্ল্যাটফর্ম সুইগির
  • গ্রাহককে ৩ হাজার টাকা ক্ষতিপূরণ এবং ২ হাজার টাকা মামলার খরচ দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছে একটি উপভোক্তা আদালত

অর্ডার করা আইসক্রিম ডেলিভারি না করাতে জরিমানা হল ফুড ডেলিভারি প্ল্যাটফর্ম সুইগির। গ্রাহককে ৩ হাজার টাকা ক্ষতিপূরণ এবং ২ হাজার টাকা মামলার খরচ দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছে বেঙ্গালুরুর একটি উপভোক্তা আদালত। এই ব্যক্তি সুইগির অ্যাপের মাধ্যমে আইক্রিমের অর্ডার করেছিলেন। কিন্তু তাঁকে আইসক্রিম ডেলিভারি করা হয়নি। তারপরেই তিনি কোম্পানির বিরুদ্ধে মামলা করেছিলেন। উপভোক্তা আদালত গ্রাহককে আইসক্রিমের দাম হিসেবে ১৮৭ টাকা ফেরত দেওয়ারও নির্দেশ দিয়েছে।

২০২৩ সালের জানুয়ারিতে সুইগি থেকে 'Nutty Death by Chocolate' নামে আইসক্রিম অর্ডার করেছিলেন ওই গ্রাহক। যদিও সুইগি সেই অর্ডার ডেলিভারি করেনি। অভিযোগ অনুসারে, একজন ডেলিভারি এজেন্ট আইসক্রিমের দোকান থেকে অর্ডারটি তুলেছিলেন, কিন্তু এটি তাঁর কাছে পৌঁছে দেওয়া হয়নি, যদিও অ্যাপের স্ট্যাটাসে এটি 'ডেলিভারি' হিসাবে দেখানো হয়।

তিনি সুইগিকে বিষয়টি জানালেও সংস্থাটি অর্ডারের জন্য অর্থ ফেরত দেয়নি। এর পরিপ্রেক্ষিতে তিনি উপভোক্তা আদালতের দ্বারস্থ হন। যাইহোক, সুইগি দাবি করেছে যে তারা গ্রাহক এবং রেস্তরাঁগুলির মধ্যে একটি মধ্যস্থতাকারী এবং ডেলিভারি এজেন্টের কথিত ভুলের জন্য তাদের দায়ী করা যাবে না। কোম্পানি বলেছে যে অ্যাপে ডেলিভারি হিসেবে চিহ্নিত করার সময় অর্ডারটি বিতরণ করা হয়েছে কি না তা যাচাই তারা করতে পারেনি।

যাইহোক, আদালত এই দাবিগুলি প্রত্যাখ্যান করেছে। আদালত বলেছে,  সুইগির যে পরিষেবাতে ঘাটতি রয়েছে, সেটা অভিযোগকারী প্রমাণ করেছেন। আর আমরা সেটা বুঝতে পারছি। অর্ডার ডেলিভারি না করেও যেহেতু তারা অভিযোগকারীকে টাকা ফেরত দেয়নি। পরিষেবার ঘাটতি এবং অন্যায্য বাণিজ্য অনুশীলন প্রমাণিত হয়েছে উল্লেখ করে এরপরেই আদালত সুইগিকে ১৭৭ টাকা ফেরত এবং ৩ হাজার টাকা ক্ষতিপূরণ এবং ২ হাজার টাকা মামলার খরচ হিসেবে গ্রাকককে দিতে নির্দেশ দেয়। অভিযোগকারী ক্ষতিপূরণ হিসাবে ১০ হাজার টাকা এবং মামলার খরচ হিসাবে সাড়ে ৭ হাজার টাকা দাবি করেছিলেন, কিন্তু আদালত তা অত্যধিক বলে মনে করেছিল।

Advertisement

TAGS:
Advertisement