scorecardresearch
 

১৩৬ বছর পর লালকেল্লা-র, মালিকানা দাবি বাহাদুর শাহ জাফর-২ এর নাতির 'বিধবা'র

'লালকেল্লা আমার', বাহাদুর শাহ জাফর-২ এর নাতির 'বিধবা'র আচমকা দাবি পৌঁছল হাইকোর্ট পর্যন্ত। তারপর কী হল? কী বলল হাইকোর্ট?

Advertisement
লালকেল্লা লালকেল্লা
হাইলাইটস
  • লালকেল্লার মালিকানা দাবি মুঘল উত্তরাধিকারীর
  • বাহাদুর শাহ জাফর-২ এর নাতির বিধবার দাবি
  • হতভম্ব দিল্লি হাইকোর্টে দাবি খারিজ

দিল্লি হাইকোর্টের একটি বেঞ্চ-এ সোমবার দিল্লির লালকেল্লার 'আইনি উত্তরাধিকারী' বলে দাবি করা একজন মহিলার দায়ের করা একটি আবেদন খারিজ করে দিয়েছে।

আবেদনকারীর দাবি

আবেদনকারী - সুলতানা বেগম - বলেছেন তিনি প্রয়াত মির্জা মহম্মদ বেদার বখতের বিধবা, মুঘল রাজা বাহাদুর শাহ জাফর-২ এর নাতি হলেন ওই মির্জা মহম্মদ। তার স্বামী মির্জা মহম্মদ বেদার বখত ২২ মে, ১৯৮০ সালে মারা যান।

সুলতানা বেগম তার আবেদনে দাবি করেছিলেন যে তিনি দিল্লির লাল কেল্লার 'আইনি উত্তরাধিকারী', যেটি ১৮৫৭ সালে ব্রিটিশ ইস্ট ইন্ডিয়া কোম্পানি অবৈধভাবে দখল করেছিল।

আবেদনকারীর কাছে লাল কেল্লা 'হস্তান্তর' করার জন্য বা ভারত সরকার কর্তৃক স্মৃতিস্তম্ভের "অবৈধ দখলের" অভিযোগের জন্য ১৮৫৭ সাল থেকে এখন পর্যন্ত তাকে পর্যাপ্ত ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য কেন্দ্রীয় সরকারের কাছে নির্দেশনা চাওয়ার জন্য আবেদনটি আরও এগিয়ে গিয়েছিল।

'আদালতে যেতে দেড়শ বছরের বেশি বিলম্ব কেন'

বিচারপতি রেখা পল্লীর সমন্বয়ে গঠিত হাইকোর্টের একক বিচারপতির বেঞ্চে সুলতানা বেগমের আবেদনের শুনানি হয়। বিচারপতি পল্লী আদালতে যাওয়ার ক্ষেত্রে অযৌক্তিক বিলম্বের কারণে আবেদনটি খারিজ করে দেন।

"আমার ইতিহাস খুব দুর্বল কিন্তু আপনি দাবি করেন যে ১৮৫৭ সালে ব্রিটিশ ইস্ট ইন্ডিয়া কোম্পানি আপনার সাথে অবিচার করেছিল। কেন ১৫০ বছরের বেশি বিলম্ব? এত বছর ধরে আপনি কী করছেন," বিচারপতি পল্লী জিজ্ঞাসা করেন।

আদালত আরও পর্যবেক্ষণ করেছে, "সবাই এটা সম্পর্কে জানত। আদালতে সবাই নিশ্চয়ই এই ইতিহাস পড়েছেন যে তিনি নির্বাসনের চেষ্টা করছেন। এটা বিশ্ববাসীর কাছে জানা ছিল। কেন সময়মতো কিছু করা হয়নি? যদি তার পূর্বপুরুষরা তা না করতেন, তাহলে এটা কী এখন করা যায়?

Advertisement

 

Advertisement