Live In Relationship: বিবাহিত দম্পতির মতো লিভ ইন রিলেশনেও গার্হস্থ্য হিংসায় সুরক্ষা, ঐতিহাসিক রায় সুপ্রিম কোর্টের

সুপ্রিম কোর্টের গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত
বিচারপতি সঞ্জয় করোল এবং এন. কোটিশ্বর সিং-এর সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চ তাদের রায়ে বলেছে যে, ধারা ৪৯৮এ-এর লক্ষ্য হলো নারীদের গার্হস্থ্য নিষ্ঠুরতা ও হয়রানি থেকে রক্ষা করা। সুতরাং, সমাজের পরিবর্তনশীল সম্পর্ক এবং সামাজিক বাস্তবতার আলোকে এর ব্যাখ্যা করা উচিত। আদালত উল্লেখ করেছে , কিছু লিভ-ইন সম্পর্ক কার্যত বিবাহের সমতুল্য। এই ধরনের ক্ষেত্রে, যদি কোনও নারী নিষ্ঠুরতা বা হয়রানির শিকার হন, তবে তাঁকে বৈধ বিবাহে বসবাসকারী একজন নারীর মতোই একই আইনি সুরক্ষা দেওয়া উচিত।

এই আইনটি সকল লিভ-ইন সম্পর্কের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে না
তবে, সুপ্রিম কোর্ট এও স্পষ্ট করেছে যে, প্রতিটি লিভ-ইন সম্পর্ক স্বয়ংক্রিয়ভাবে ধারা ৪৯৮এ-এর আওতায় আসবে না। সুপ্রিম কোর্টের বেঞ্চ জানিয়েছে যে, সংশ্লিষ্ট মহিলাকে প্রমাণ করতে হবে যে উভয় পক্ষই বিয়ে করতে ইচ্ছুক ছিল এবং তাদের সম্পর্কটি ছিল 'বিবাহ-সদৃশ প্রকৃতির'। শুধুমাত্র একসঙ্গে বসবাস করা ধারা ৪৯৮এ-এর অধীনে সুরক্ষিত সম্পর্ক হিসেবে গণ্য হবে না। আদালত বলেছে যে, সম্পর্কটি প্রকৃতপক্ষে বৈবাহিক প্রকৃতির কিনা, সেই সিদ্ধান্ত মামলার ঘটনা ও পরিস্থিতির উপর ভিত্তি করে নেওয়া হবে।

কর্নাটক হাইকোর্ট থেকে মামলাটি সুপ্রিম কোর্টে পৌঁছয়
অভিযুক্তের বিরুদ্ধে ফৌজদারি মামলা খারিজ করতে কর্ণাটক হাইকোর্ট অস্বীকৃতি জানানোর পর মামলাটি সুপ্রিম কোর্টে পৌঁছায়। মহিলা অভিযোগ করেন যে, ওই ব্যক্তি তাঁর প্রথম বিয়ের তথ্য গোপন করে তাঁকে বিয়ে করেছিল। তিনি দাবি করেন যে, এরপর তাঁকে যৌতুক নিয়ে হয়রানি, নিষ্ঠুরতা এবং হত্যাচেষ্টার শিকার হতে হয়। অভিযুক্ত পরবর্তীতে আদালতে যুক্তি দেন যে, তাঁর  দ্বিতীয় বিয়েটি আইনত বৈধ ছিল না, এবং সেই কারণে তাঁকে ওই মহিলার স্বামী হিসেবে গণ্য করা যায় না, এবং ধারা ৪৯৮এ তার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়।

আইনটির মূল উদ্দেশ্য হলো নারীদের সুরক্ষা দেওয়া
সুপ্রিম কোর্ট অভিযুক্তের যুক্তি গ্রহণ করেনি। আদালত বলেছে যে, এই আইনের উদ্দেশ্য হলো নারীদের গার্হস্থ্য হিংসা ও নিষ্ঠুরতা থেকে রক্ষা করা। বেঞ্চ বলেছে যে, শুধুমাত্র আইনি বিবাহের পরিবর্তে বিবাহ-সদৃশ সম্পর্কের কারণে কোনও নারীকে আইনি সুরক্ষা থেকে বঞ্চিত করা যায় না। আদালতের মতে, এই ধরনের বৈষম্য সংবিধানের ১৪ নং অনুচ্ছেদে বর্ণিত সমতার নীতির পরিপন্থী হবে।

গার্হস্থ্য হিংসা আইন এবং 498A- এর মধ্যে পার্থক্য
সুপ্রিম কোর্ট তার রায়ে আরও উল্লেখ করেছে যে, নারীদের গার্হস্থ্য হিংসা থেকে সুরক্ষা আইন, ২০০৫-এ ইতিমধ্যেই লিভ-ইন সম্পর্ককে স্বীকৃতি দেওয়া হয়েছে। তবে, আদালত উল্লেখ করেছে যে, গার্হস্থ্য হিংসার আইনটি মূলত নারীদের দেওয়ানি প্রতিকার প্রদান করে, অপরদিকে ভারতীয় দণ্ডবিধির 498A ধারা ফৌজদারি দায়বদ্ধতা প্রতিষ্ঠা করে এবং অভিযুক্তের বিরুদ্ধে ফৌজদারি ব্যবস্থা গ্রহণের ভিত্তি প্রদান করে। এই কারণেই এই দুটি আইনি ব্যবস্থার পরিধি ভিন্ন।

গ্রেফতারের বিষয়ে গুরুত্বপূর্ণ নির্দেশ
সুপ্রিম কোর্ট আরও বলেছে যে, এই ধরনের মামলায় গ্রেফতার করার সময় পুলিশকে অবশ্যই অর্নেশ কুমার বনাম বিহার রাজ্য মামলায় নির্ধারিত নির্দেশিকা অনুসরণ করতে হবে। বেঞ্চ স্পষ্ট করে দিয়েছে যে, প্রাথমিক তদন্ত এবং পর্যাপ্ত কারণ ছাড়া অবিলম্বে গ্রেফতার করা উচিত নয়। এতে আইনের অপব্যবহারের সম্ভাবনাও হ্রাস পাবে।

অভিযুক্তের আপিল খারিজ করা হলো
সকল পক্ষের যুক্তি শোনার পর সুপ্রিম কোর্ট অভিযুক্তের আপিল খারিজ করে দেয় এবং জানায় যে, বর্তমান মামলায় ফৌজদারি কার্যক্রম বাতিল করার কোনও ভিত্তি নেই।